Photo : Radio-Canda

Une exposition présentée par la Commission de la capitale nationale (CCN) sur la rue Sparks à Ottawa a été modifiée en octobre 2007 en raison de la controverse qu`elle soulève. Un panneau présentant l`ancien gouverneur Lord Durham comme l`un des personnages marquants de l`histoire canadienne a été retiré. Le panneau présentait un portrait flatteur de l`auteur du rapport Durham, rédigé à la suite des rébellions de 1837 et de 1838 dans le Haut-Canada et dans le Bas-Canada. Toutefois, le texte de l`exposition omettait de signaler que Lord Durham avait recommandé l`assimilation des Canadiens-Français, qu`il qualifiait de peuple « sans histoire et sans littérature »...

Cette décision, on s`en doute, a rapidement provoqué des réactions de part et d`autre de la rivière des Outaouais.  Au Canada anglais on s`en est surtout pris à la rectitude politique ayant conduit au retrait du panneau.  On considère en effet qu`il n`existe nulle raison de nier la contribution historique de Lord Durham à l`avancement de la démocratie au Canada.  N`a-t-il pas été le premier à proposer la responsabilité ministérielle pour le Canada rétorque-t-on ?  Parmi ces réactions, celle d`une historienne, Janet Ajzenstat, mérite d`être retenue.  Spécialiste de Durham, Mme Ajzenstat reprend une idée importante, soit que Durham proposait bien l`assimilation aux Canadiens-Français pour "leur propre bien" et voulait simplement permettre aux Canadiens français « d’avancer sur le terrain ensoleillé de la liberté et de la prospérité » : "C`est pour les tirer de leur infériorité que je veux donner aux Canadiens notre caractère anglais..."  

Mme Ajzenstat a raison de rappeler que le Rapport Durham est bien plus nuancé et impartial qu`on ne le croit généralement.  Il est cependant tout à fait inacceptable qu`on commémore ainsi la mémoire de son auteur.  Durham demeurera toujours un monument au mépris et à l`arrogance des Britanniques envers les habitants du Québec.  Loin de le faire oublier, il est bon qu`il ressorte ainsi régulièrement dans l`actualité, pour rappeler aux Québécois combien leur survie culturelle est à la fois héroïque et terriblement fragile.

Faut-il afficher le portrait de Lord Durham dans les rues d'Ottawa ? Cela n'a guère d'importance. Son "Rapport sur les affaires de l'Amérique du Nord britannique" vit. Il a été publié en 1839 et n'a jamais cessé d'être imprimé depuis. Il sera lu aussi longtemps que Canada, et - oserais-je le dire ? - même après.

Dans les années 1840, les réformateurs tant francophones qu'anglophones ont salué le rapport comme la charte du gouvernement libre. Et il a répondu à leurs espoirs. En 1848, la recommandation de Durham pour un "gouvernement responsable" a conduit au renversement des oligarchies coloniales - la Clique du Château et le Pacte de famille. Lors de la conférence de Québec Québec de 1864, les Pères de la Confédération ont utilisé la description de Durham des des libertés britanniques pour créer le Parlement du Canada.

La question d'un intérêt pérenne pour les lecteurs d'aujourd'hui est la suivante : Est-ce que Lord Durham s'attendait-il à ce que les Canadiens français adoptent le mode de vie britannique ? Il voulait sans doute Il voulait sans aucun doute qu'ils adoptent les institutions de la démocratie britannique. Mais s'attendait-il à ce qu'ils qu'ils abandonnent leurs propres traditions ?

Et pourtant ! Il n'envisageait pas un avenir statique pour le Canada français. Il était lui-même Il voulait que les Français aillent de l'avant. Il voulait qu'ils qu'ils avancent vers les hautes terres ensoleillées de la liberté politique et de la prospérité. En fait, il pensait qu'ils avançaient déjà.

La plupart des spécialistes canadiens croient que Durham avait tort sur deux points. Il a eu tort d'envisager l'idée de l'assimilation (d'un point de vue moral, on pourrait dire), et point de vue moral, pourrions-nous dire), et il avait tort, désespérément tort, de supposer que l'union du Haut et du Bas-Canada permettrait d'atteindre cet objectif. Canada permettrait d'atteindre cet objectif. On dit habituellement qu'après l'union du Haut et du Bas-Canada en 1840, les Français ont utilisé les institutions politiques de la de la province unie - les institutions mêmes que Durham avait recommandées - pour défendre avec succès le mode de vie canadien-français.

Durham pensait avoir la réponse. Je suggère que ce qu'il avait, c'est la question. C'est une question qui reste avec nous : les principes d'un gouvernement libre exigent-ils doivent-ils être assimilés à un mode de vie fade et universel ? La démocratie libérale est-elle est-elle compatible avec le maintien d'un mode de vie distinctif et particulier ? De nouveaux livres sont publiés sur le sujet chaque année, dont certains par des universitaires...