sur le fait que la partie des États-Unis qui bordait directement le Haut-Canada s'est prononcée contre Jackson en 1832 et contre Van Buren en 1836. Mais l'émoi suscité par la démocratie jacksonienne a dû inévitablement stimuler l'agitation qui régnait déjà au Canada et accroître le mécontentement de l'homme du peuple face à l'insolence des privilèges et aux restrictions d'un gouvernement répressif et arbitraire. Les radicaux canadiens en sont venus à parler des banques à peu près comme Jackson. La frontière canadienne, comme la frontière américaine, était dans une certaine mesure opposée aux grandes entreprises de l'Est. Au Canada, en fait, c'était beaucoup plus à l'est, à Londres et non à Montréal. Les politiques des marchands montréalais qui s'appelaient eux-mêmes "le parti britannique" étaient façonnées dans une large mesure par les intérêts canadiens dans la métropole britannique.

Le " système des dépouilles " jacksonien a eu une influence marquée sur la politique canadienne, mais cette influence s'est surtout manifestée après la rébellion. L'utilisation du favoritisme à des fins politiques était, bien sûr, répandue dans le Family Compact et dans le système anglais des rotten-boroughs bien avant le règne de Jackson, mais la vue d'un changement massif de titulaires de charge à la suite d'une élection était un nouveau facteur qui a dû ajouter à l'impatience avec laquelle certains dans le Haut-Canada considéraient leur gouvernement. La première élection remportée par les réformistes du Haut-Canada après l'accession de Jackson aux États-Unis fut celle de 1834. Immédiatement, les réformistes ont commencé à créer autant de patronage que possible en contrôlant l'assemblée. Les gros butins étaient hors de leur portée, mais l'assemblée a créé un nombre incroyable de postes de commissaires, pratiquement tous occupés par des réformistes, et le plus grand nombre par des députés réformistes. Peter Perry, qui était le voisin de Bidwell à la tête du parti réformiste, a occupé six de ces postes de commissaire. Mais Peter Perry et la plupart de ces commissaires appartenaient aux réformistes modérés. Parmi les chefs de la rébellion, Duncombe et Gibson figurent sur la liste, mais le nom de Mackenzie n'apparaît pas, pas plus que ceux de Morrison ou de Lount. Mackenzie était honnêtement et profondément dégoûté.

J'ai beaucoup parlé de la démocratie parce que je suis convaincu que le sort des habitants des Canadas, il y a cent ans, était tout sauf malheureux par rapport au reste du monde, que leur condition économique et sociale était relativement heureuse et qu'elle n'aurait pas pu produire ou justifier une rébellion. Mais dans le monde dans lequel ils vivaient, ils ne pouvaient se satisfaire indéfiniment d'autre chose que du contrôle de leur gouvernement - c'est-à-dire de la démocratie. La démocratie à part entière a été établie au Canada à la suite de la rébellion, c'est-à-dire à la suite du rapport de Lord Durham, lui-même issu de la rébellion. La méthode par laquelle elle a été établie était le gouvernement responsable, mais je n'ai rien dit à ce sujet, car ce que nous appelons le gouvernement responsable n'était pas un facteur important dans la période précédant la rébellion et n'était certainement pas dans l'esprit des rebelles.

Mon but était de traiter des causes plutôt que des résultats, mais l'un des résultats de la rébellion canadienne a été le rapport de Lord Durham, et j'ai écrit ailleurs sur la place qu'il occupe dans l'histoire du monde en général : "Le rapport de Lord Durham est plus que la charte de la démocratie et de l'autonomie canadienne, la pierre angulaire de la première nation britannique au-delà des mers. C'est le grand tournant de l'histoire impériale britannique. C'est l'un des rares événements de l'histoire du monde dont on peut dire que c'est le début de quelque chose d'absolument nouveau sous le soleil. Lorsque le type unique d'empire qu'il a créé aura complètement accompli son destin, il sera temps de se risquer à une véritable estimation de son importance.