Le suicide du patriote Amury Girod tel que vu par Henri Julien.

Ces deux travaux en arrivent au même constat, celui de la prééminence, dans les représentations collectives québécoises, de la structure chienne-honte, au détriment de la structure courage-fierté.

Derrière le déni de la victoire patriote, la complaisance dans le misérabilisme et le culte du traître, se cache sans doute la crainte inavouée de la transgression révolutionnaire – affirmation que l’on doit comprendre sous l’angle symbolique et non idéologique. De nombreux travaux, dont ceux de Gérard Mendel (Une histoire de l’autorité) ont montré que le pouvoir et l’autorité se fondent dans l’affectivité relative aux figure parentales. La révolution ne peut se concevoir que comme une mise à mort symbolique de ces figures. Or l’historiographie des Rébellions – à commencer par l’Histoire de l’insurrection du Canada que Papineau publie en 1839 – est entièrement traversée par le refus d’assumer la culpabilité de la transgression révolutionnaire.

Le remplacement de la bataille de Saint-Denis par les assemblées démocratiques et pacifiques du printemps 1837 montre que ce déni de l’héritage révolutionnaire de 1837 se poursuit encore aujourd’hui. Ce qui définit un mouvement révolutionnaire, c’est qu’il vise à renverser les pouvoirs établis par des moyens extra-légaux. On peut toujours concevoir que l’indépendance du Bas Canada aurait pu se faire par des moyens légaux, non-révolutionnaires, mais il est certain qu’un tel projet aurait été difficilement réalisable parce qu’il n’aurait pas pu se déprendre de l’ornière d’une contradiction symbolique. Pour un mouvement qui vise l’autodétermination d’un peuple, la nécessité de procéder hors des cadres légaux n’est pas seulement une question de circonstances; elle est structurelle. Une révolution nationale vise à établir la souveraineté d’un peuple ou d’une nation, or la souveraineté est fondatrice du droit et ne peut par conséquent être elle-même régie par le droit! L’illégalité est inhérente à la révolution et à la saisie de la souveraineté. Il y a dans la conquête de l’autodétermination quelque chose qui ne peut, fondamentalement, être achevé par de simples réformes. La souveraineté ne se demande pas, elle se prend. C’est parce qu’elle reste symboliquement une mise à mort de la figure d’autorité parentale qui sous tend le pouvoir politique que la révolution est violente. La violence concrète, matérielle ne fait qu’illustrer cette violence symbolique et, sans doute, en l’illustrant, en offre une figurabilité et une objectivation. La violence révolutionnaire n’est pas nécessaire parce qu’elle est le seul moyen de changer les choses, elle est nécessaire parce qu’elle est le seul moyen de figurer les réalités symboliques de l’aliénation et de la liberté.

Cette transgression révolutionnaire, les patriotes de 1837 et 1838 l’avaient bel et bien effectuée et les affrontements militaires en sont la manifestation la plus tangible, puisqu’ils ont porté à son paroxysme le conflit des légitimités. Aux yeux du gouvernement, la prise des armes était un acte de haute trahison. Mais pour le citoyen aux yeux de qui ce gouvernement n’avait plus de légitimité, elle devenait un devoir de citoyen. La transformation du crime de lèse-majesté et de haute trahison en acte héroïque sublime est l’essence même du conflit de légitimité qui est au coeur d’une révolution et d’une indépendance nationale. L’impossibilité de reconnaître le caractère sublime d’un héros patriote comme Chénier est la preuve qu’on n’a jamais réussi à assumer cette transgression révolutionnaire, ce que vient par ailleurs confirmer l’occultation de la fête du 23 novembre.

Cette occultation reflète l’idéologie souverainiste officielle, qui promeut la souveraineté du Québec à travers une démarche «démocratique», ce qui veut surtout dire, dans les circonstances, sans violence politique et sans sortie de la légalité (on pourrait dire aussi «sans faire de vagues»). C’est pourquoi on a remplacé le mot «indépendance» par le mot «souveraineté», alors que ces deux termes sont à peu près équivalents sur le plan sémantique et se distinguent seulement par leurs connotations (le terme «indépendance» rappelant davantage les aspects conflictuels du projet). Le refus d’assumer cet aspect conflictuel était une faiblesse que les ennemis du projet souverainiste n’ont pas manqué d’exploiter en martelant le mot «séparation». En récusant ce mot, les souverainistes ne faisaient que confirmer la peur qu’il devait inspirer. Il faut se demander jusqu’à quel point ce refus de la violence symbolique n’est pas à l’origine de l’échec du mouvement souverainiste. Contrairement à ce que disent ces souverainistes non-séparatistes, on ne peut fonder le Québec sans détruire le Canada! Il y a, autour de la répétition historique de l’échec de 1837-1838 dans les deux référendums de 1980 et de 1995, un impensé tragique.

La peur irraisonnée de la violence politique parmi une population qui en a connu bien peu au cours de son histoire est un paradoxe qui semble défier la logique, mais qui ne nous étonne pas en tenant compte des aspects théoriques que nous venons de voir. La fréquentation d’expériences modérément éprouvantes permet d’ancrer dans des représentations mentales les réalités menaçantes du monde et, simultanément, les éléments psychiques qui sont source d’angoisse. Inversement, la rareté de ces expériences se traduit par une pauvreté des représentations. Les dangers peuvent susciter d’autant plus de crainte que l’expérience que nous en avons est limitée. En 1998, pendant la crise du verglas, les habitants d’un village d’Afrique subsaharienne se sont cotisés pour envoyer du bois de chauffage au Québec. On peut certainement attribuer l’émoi de ces Africains à l’absence d’une expérience concrète de l’hiver qui aurait pu leur permettre de modérer la puissance de leurs fantasmes; faute d’ancrage dans l’expérience, le fantasme s’emballe et ne connaît plus de limites. Ainsi, le caractère traumatique des Rébellions pourrait s’expliquer en grande partie par la pauvreté des expériences auxquelles les enjeux symboliques liés à la transgression révolutionnaire auraient pu se rattacher au sein de représentations solides. Les Rébellions de 1837-1838 restent le seul événement révolutionnaire de l’histoire du Québec et du Canada. C’est fort peu, et il y a une terrible disproportion entre la lourdeur de ces enjeux symboliques et la pauvreté des expériences vécues....