le Bas-Canada n'a aucune incidence sur sa carrière ultérieure, si ce n'est qu'il s'est probablement intéressé davantage au sort du Canada. Il est certain qu'il ne s'est pas rendu compte que quelque chose n'allait pas dans le Bas-Canada tant qu'il y a vécu, et Roebuck n'avait rien de radical avant de retourner en Angleterre en 1824, de rencontrer James Mill et d'avaler les doctrines de Bentham dans leur intégralité. Contrairement à Hume, Roebuck était un doctrinaire qui voyait le remède à toutes choses dans la mise en pratique de la philosophie politique benthamienne. Et nous ne devons pas oublier que l'un des premiers ouvrages de Bentham avait été intitulé Emancipez vos colonies, que Francis Place et ses amis faisaient constamment réimprimer de nouvelles éditions de ce pamphlet, et que tout bon radical croyait que plus vite les colonies déclaraient leur indépendance, mieux c'était pour toutes les parties concernées. Roebuck était de loin le plus éloquent de tous les députés radicaux et le démocrate le plus intransigeant de tous. À une époque où le mot "démocratie" était encore évité, bien que la chose elle-même soit en bonne voie, Roebuck prenait plaisir à lancer le mot offensant dans les dents de la Chambre des communes. En 1835, il devient l'agent officiel à Londres de l'assemblée du Bas-Canada, mais bien avant cela, il avait établi des relations étroites avec Papineau et ses confrères. Hume correspond avec les chefs radicaux du Haut-Canada et s'occupe d'eux lorsqu'ils se rendent à Londres ; Roebuck fait de même pour les chefs du Bas-Canada.

La victoire de la démocratie britannique sur la Chambre des lords lors de la crise du Reform Bill de 1832 aiguise l'appétit des radicaux, et lorsque plusieurs mesures de réforme sont rejetées par les lords, ils soulèvent la question de la limitation permanente de cette Chambre. En 1835, Daniel O'Connell organisa une campagne de discours dans le nord de l'Angleterre en faveur d'une chambre des lords élective et Roebuck fit part d'un projet de loi visant à établir un veto suspensif similaire à celui des lords à l'heure actuelle. Au cours de l'été 1833, ces pensées étaient déjà dans l'esprit des dirigeants radicaux et, dans un éditorial du mois d'août, même le Times soulevait la question de savoir ce qu'il fallait faire avec les lords. Or, au Canada, dans une mesure beaucoup plus grande qu'en Angleterre, une chambre haute constituait un obstacle fondamental à la démocratie. Je n'ai trouvé aucune suggestion d'un conseil législatif électif au Canada avant cette année 1833. Mais cet été-là, deux hommes politiques canadiens influents, Viger et Mackenzie, étaient en Angleterre, en contact étroit avec Roebuck et Hume. Immédiatement après leur retour au Canada, nous entendons parler d'une chambre haute élective dans les deux provinces. La proposition a été faite à l'assemblée du Bas-Canada avant la fin de l'année, et lors de l'élection du Haut-Canada de l'année suivante, elle a été l'une des principales questions soulevées par les réformistes et une question test pour tous les candidats. S'exprimant plusieurs années plus tard à la Chambre des communes, Roebuck a déclaré que le conseil qu'il avait donné à l'origine aux chefs radicaux canadiens était d'essayer de se débarrasser complètement de leurs conseils législatifs, mais que ce conseil avait été modifié pour proposer des conseils électifs.

Comme les événements l'ont montré, cette proposition a mené tout droit à la rébellion. Papineau voulait un conseil électif ou rien. Le refus du gouvernement britannique de rendre le conseil législatif électif a été la principale cause du refus d'approvisionnement du Bas-Canada pendant les quatre années précédant la rébellion, et les résolutions Russell, qui prévoyaient un moyen arbitraire de financer le gouvernement sans les approvisionnements, ont précipité la rébellion dans les deux provinces.

Pour revenir à l'été 1833, - Mackenzie était en Angleterre depuis plus d'un an, vivant comme le compagnon de Hume, Roebuck et Francis Place dans une atmosphère saturée par le radicalisme britannique. Il s'était d'abord réjoui de l'ordre de Goderich (ou de Howick) de le laisser siéger à l'assemblée du Haut-Canada, et de la révocation, en raison de leur attitude récalcitrante, de Hagerman et de Boulton, qui avaient été les principaux responsables de son expulsion. Mais lorsque Stanley est devenu secrétaire colonial, qu'il a réintégré Hagerman et qu'il a généralement renversé la politique libérale de Goderich et de Howick, Mackenzie a développé un état d'esprit particulièrement réceptif aux propos de ses amis radicaux britanniques sur le désespoir d'attendre quoi que ce soit des Whigs aristocratiques et la nécessité pour les colonies de s'émanciper. En cherchant quelque chose de très différent, je suis tombé sur un passage des manuscrits de Place qui rapporte que Mackenzie avait déclaré à l'époque que si les Canadiens n'obtenaient pas ce qu'ils voulaient, ils feraient descendre le fleuve aux troupes britanniques, et qu'il était convaincu qu'une rébellion canadienne recevrait un soutien adéquat des États voisins de l'union américaine.

L'année suivante, Hume écrivit à Mackenzie sa lettre sur la "domination malsaine", qui est trop bien connue pour que je m'y attarde, sauf pour exprimer ma conviction que par "domination malsaine de la mère patrie", Hume entendait la domination britannique et que par "indépendance", il entendait exactement ce qu'il disait. Et ces choses étaient précisément ce que Mackenzie a dit dans un langage plus fort alors qu'il appelait le Haut-Canada à se rebeller en 1837. La même année, en 1834, Roebuck a écrit à un comité radical de Montréal que certaines choses devaient être tentées avant de recourir à un soulèvement armé.

Lorsque les résolutions Russell ont été présentées au Parlement britannique en mars 1837, les chefs radicaux, Molesworth, Roebuck et Hume, ont déclaré que l'argent des habitants du Bas-Canada devait être utilisé sans leur consentement, que la question était semblable à celle de l'invasion de l'île de Vancouver.

Les discours de Molesworth et de Roebuck étaient si forts qu'ils étaient pratiquement des incitations directes à la rébellion. Roebuck a tracé la voie que Papineau a suivie pendant l'été de cette année de rébellion et qu'O'Callaghan et les autres ont complétée à l'automne.

La relation suivante entre le chartisme et la rébellion canadienne est au moins intéressante. William Lovett, dans son autobiographie aujourd'hui plutôt...