Le suicide du patriote Amury Girod tel que vu par Henri Julien.

nos droits» au parlement en 1848, les Rébellions brillent par leur absence. Dans les manuels de l’époque, le sujet commence à faire son apparition avec la puberté. Même dans les livres pour adultes, le sujet n’était jamais abordé sans d’immenses précautions dilatoires. «Nous allons maintenant aborder un sujet délicat, un sujet difficile! Il faut faire très attention, il faut garder la tête froide!» En somme, les Rébellions étaient un sujet pour adulte. Pourquoi était-il si impératif de garder les enfants à l’abri de la conscience de 1837, pourquoi fallait-il toujours l’aborder avec prudence, comme en marchant sur des oeufs? Bien sûr, on a longtemps attribué la censure des patriotes à l’Église. Mais cela n’explique pas pourquoi un événement historique a pu se retrouver, culturellement, dans la même case que ce qu’on appelait à l’époque l’exercice de la vie privée, c’est-à-dire la sexualité. On trouvera des sujets tabou dans l’histoire de tous les pays, mais rarement des sujets historiques réservés aux adultes, ce qui semble suggérer une curieuse confusion entre la politique et la morale! Il est évident que cette censure n’est pas du même type que celle qui frappe souvent les crimes collectifs que l’on refuse d’admettre, ou les problèmes qu’on ne veut pas évoquer dans certains milieux par intérêt de classe. Si les enfants doivent être protégés de quelque chose, ce n’est sûrement pas d’idées qu’ils ne risquent pas de comprendre, mais plutôt de certains affects et des contenus symboliques qu’ils charrient.

Revenons à aujourd’hui. Comme on le sait, le contrôle de l’Église ne s’applique plus, le conservatisme ne règne plus en maître sur la société québécoise, personne n’irait aujourd’hui défendre la doctrine paulinienne selon laquelle il n’est pas permis de se révolter contre les autorités établies. Depuis 2002, nous célébrons chaque année, au mois de mai, une journée des patriotes. En principe, cette reconnaissance officielle de la place des patriotes dans l’histoire du Québec a mis un terme au long déni historique des Rébellions. Mais les circonstances dans lesquelles cela s’est fait ont terni cette réparation. Rappelons d’abord qu’il a fallu 164 ans avant que cela ne se réalise, dont 16 ans de pouvoir péquiste, fait d’autant plus notable que le parti Québécois se situe en principe dans la lignée spirituelle du mouvement patriote puisqu’il vise comme lui la souveraineté politique du peuple québécois. Ensuite, par manque de courage, on n’a pas osé créer un nouveau congé férié en officialisant la fête des patriotes qui, depuis toujours, avait lieu le 23 novembre, jour de la bataille de Saint-Denis. La journée des patriotes a pris la place de la fête de Dollard, qui elle-même avait pris la place de la fête de la Reine Victoria. On a donc refilé aux patriotes un congé férié usagé. Un congé qui avait déjà servi deux fois! Ce n’est pas très généreux, pour rendre hommage à des hommes qui n’ont pas lésiné à donner leur vie pour leur pays! Si je me mets un instant à la place de l’un d’entre eux, il me semble que je serais plutôt outré par cette ingratitude, par cette fête ridicule qui arrive beaucoup trop tard, et qui ne fait qu’ajouter l’insulte à l’outrage. Trop peu, trop tard! Évidemment c’est une image; les morts ne sont pas là pour réclamer que l’on reconnaisse leurs mérites. Ce qui est en cause, c’est plutôt le rapport de la collectivité québécoise à elle-même.

Ce n’est pas la première fois qu’une commémoration patriote est «ratée» de la sorte. En 1905, on a inauguré le premier monument à Jean-Olivier Chénier, le héros patriote de 1837. Ce projet de monument avait suscité une opposition politique acharnée. Mais la pire douche froide n’est pas venu des opposants politiques, elle est venue des membres du comité eux-mêmes. Pour des raisons obscures, le projet initial de monument, qui devait être réalisé par le grand sculpteur philippe Hébert et qui aurait été une de ses plus belles oeuvres, a été abandonné et on a plutôt commandé un monument banal à un obscur sculpteur américain, Alfonso Pelzer. Un tel acte manqué porte la trace d’une réserve, d’un mouvement de recul dans le geste même d’honorer la mémoire d’un patriote.

L’idée d’une journée des patriotes au mois de mai se justifie, selon les organisateurs, par le fait que c’est durant cette partie de l’année qu’ont eu lieu les premières assemblées patriotes. Mais en inventant cette journée des patriotes, on a du même coup mis à l’ombre la fête traditionnelle des patriotes, c’est-à-dire la fête de la victoire de Saint-Denis, le 23 novembre. C’est dire qu’en termes de réapropriation d’un héritage historique, il y a là un pas en avant et un pas en arrière. Mais en même temps, il y a là un déplacement symbolique qui n’est pas sans importance. Car commémorer des assemblées publiques plutôt qu’une bataille, cela revient à accentuer l’aspect «démocratique» et pacifique du mouvement, et à refouler son aspect révolutionnaire, ainsi que le souvenir des affrontements militaires. On a remplacé l’automne, saison des récoltes et de la maturité, par le printemps, saison des semences, de la jeunesse et de l’innocence.

Pourtant, le 23 novembre était une date bien naturelle pour la fête des patriotes. Et il y avait bien quelque chose à fêter ce jour-là! Le 23 novembre 1837, une troupe d’habitants, armés de fusils de chasse, ont réussi à mettre en déroute un régiment de l’armée britannique, l’armée la plus puissante de la planète à l’époque : un régiment de soldats professionnels, qui avaient combattu Napoléon Bonaparte à Waterloo. Après les batailles de Saint-Denis et de Saint-Charles, plusieurs officiers britanniques ont exprimé leur admiration à l’égard de ces habitants qui leur avaient donné bien du fil à retordre. Il est naturel de commémorer un tel événement, parce que cette victoire est un exploit dont l’honneur rejaillit sur tous les compatriotes de ces hommes courageux.

En plus d’une source de fierté, on a aussi évacué ce qui était le plus propre à susciter l’intérêt du public à l’égard de l’histoire des Rébellions. Conformément à une curieuse tendance très répandue dans le «Québec moderne» chez les historiens et dans les programmes d’enseignement, on a aplati l’histoire en minimisant ses aspects les plus spectaculaires, les plus passionnants et romantiques, et en accentuant les plus édulcorés et les plus ternes. Oublions les batailles, les enfants,...