Haut-Canada que les réformistes se sont battus contre Strachan et le Family Compact. Au cours des interminables débats sur cette question, on trouve au moins une référence occasionnelle à l'Université de Londres. L'abolition des critères de propriété pour les membres du Parlement, un autre article du programme radical en Grande-Bretagne, était l'une des mesures proposées par les réformistes du Haut-Canada.

Il est, bien sûr, difficile de dire quelle part de l'activité des réformateurs canadiens était due aux suggestions et aux conseils directs des dirigeants radicaux britanniques, mais je crois que ce facteur a été d'une importance considérable. Avant le projet de loi réformiste, le chef radical le plus remarquable au Parlement était Joseph Hume ; après 1832, Hume a partagé cette distinction avec John Arthur Roebuck. Et ce sont ces deux Anglais qui ont donné les avis, les conseils et les stimuli les plus constants aux chefs radicaux canadiens au cours de la période précédant la rébellion.

Hume est le "chien de garde du trésor" le plus persistant de l'histoire du XIXe siècle. Possédant une réelle capacité financière, il soumettait tous les crédits gouvernementaux à un examen impitoyable, mais il était particulièrement dur envers les pensions, les hauts salaires et les sinécures. À cet égard, il ne nous rappelle personne autant que William Lyon Mackenzie, pour qui il est devenu, au début des années trente, un guide, un conseiller et un ami. Mackenzie n'a peut-être pas eu besoin des encouragements de Hume pour se lancer dans sa carrière de chasseur de griefs, mais je ne doute pas qu'il considérait Hume comme un exemple brillant et une source constante d'encouragement. Joseph Hume, d'ailleurs, avait la langue bien pendue. Lorsqu'un membre aristocratique du Parlement a fait des remarques désobligeantes sur les antécédents familiaux de Hume, ce dernier a répondu : "Tout ce que je tiens à dire, c'est que si mon père était le premier gentilhomme de ma famille, le père de l'honorable gentleman était le dernier gentilhomme de la sienne".

John Arthur Roebuck était le petit-fils de l'un des grands hommes de la révolution industrielle sur le plan scientifique. Le fait qu'il ait passé son enfance et le début de sa vie d'homme dans le Bas-Canada n'a aucune incidence sur sa carrière ultérieure, si ce n'est qu'il s'est probablement intéressé davantage au sort du Canada. Il est certain qu'il ne s'est pas rendu compte que quelque chose n'allait pas dans le Bas-Canada tant qu'il y a vécu, et Roebuck n'avait rien de radical avant de retourner en Angleterre en 1824, de rencontrer James Mill et d'avaler les doctrines de Bentham dans leur intégralité. Contrairement à Hume, Roebuck était un doctrinaire qui voyait le remède à toutes choses dans la mise en pratique de la philosophie politique benthamienne. Et nous ne devons pas oublier que l'un des premiers ouvrages de Bentham avait été intitulé Emancipez vos colonies, que Francis Place et ses amis faisaient constamment réimprimer de nouvelles éditions de ce pamphlet, et que tout bon radical croyait que plus vite les colonies déclaraient leur indépendance, mieux c'était pour toutes les parties concernées. Roebuck était de loin le plus éloquent de tous les députés radicaux et le démocrate le plus intransigeant de tous. À une époque où le mot "démocratie" était encore évité, bien que la chose elle-même soit en bonne voie, Roebuck prenait plaisir à lancer le mot offensant dans les dents de la Chambre des communes. En 1835, il devient l'agent officiel à Londres de l'assemblée du Bas-Canada, mais bien avant cela, il avait établi des relations étroites avec Papineau et ses confrères. Hume correspond avec les chefs radicaux du Haut-Canada et s'occupe d'eux lorsqu'ils se rendent à Londres ; Roebuck fait de même pour les chefs du Bas-Canada.

La victoire de la démocratie britannique sur la Chambre des lords lors de la crise du Reform Bill de 1832 aiguise l'appétit des radicaux, et lorsque plusieurs mesures de réforme sont rejetées par les lords, ils soulèvent la question de la limitation permanente de cette Chambre. En 1835, Daniel O'Connell organisa une campagne de discours dans le nord de l'Angleterre en faveur d'une chambre des lords élective et Roebuck fit part d'un projet de loi visant à établir un veto suspensif similaire à celui des lords à l'heure actuelle. Au cours de l'été 1833, ces pensées étaient déjà dans l'esprit des dirigeants radicaux et, dans un éditorial du mois d'août, même le Times soulevait la question de savoir ce qu'il fallait faire avec les lords. Or, au Canada, dans une mesure beaucoup plus grande qu'en Angleterre, une chambre haute constituait un obstacle fondamental à la démocratie. Je n'ai trouvé aucune suggestion d'un conseil législatif électif au Canada avant cette année 1833. Mais cet été-là, deux hommes politiques canadiens influents, Viger et Mackenzie, étaient en Angleterre, en contact étroit avec Roebuck et Hume. Immédiatement après leur retour au Canada, nous entendons parler d'une chambre haute élective dans les deux provinces. La proposition a été faite à l'assemblée du Bas-Canada avant la fin de l'année, et lors de l'élection du Haut-Canada de l'année suivante, elle a été l'une des principales questions soulevées par les réformistes et une question test pour tous les candidats. S'exprimant plusieurs années plus tard à la Chambre des communes, Roebuck a déclaré que le conseil qu'il avait donné à l'origine aux chefs radicaux canadiens était d'essayer de se débarrasser complètement de leurs conseils législatifs, mais que ce conseil avait été modifié pour proposer des conseils électifs.

Comme les événements l'ont montré, cette proposition a mené tout droit à la rébellion. Papineau voulait un conseil électif ou rien. Le refus du gouvernement britannique de rendre le conseil législatif électif a été la principale cause du refus d'approvisionnement du Bas-Canada pendant les quatre années précédant la rébellion, et les résolutions Russell, qui prévoyaient un moyen arbitraire de financer le gouvernement sans les approvisionnements, ont précipité la rébellion dans les deux provinces.

Pour revenir à l'été 1833, - Mackenzie était en Angleterre...